Cuando sucede algo de grandes dimensiones como lo ocurrido la ultima semana en Bagua, uno se ve inundado de inusual informacion sobre el tema(ojo siempre post-evento), asi que quiera o no quiera uno termina empapado del tema.
Eso me sucedio a mi, si bien tenia conocimiento a grandes rasgos de la problematica (especialmente por su link con la politica hortelana), los acontecimientos son impactantes y merecian un interes mayor.
Eso me sucedio a mi, si bien tenia conocimiento a grandes rasgos de la problematica (especialmente por su link con la politica hortelana), los acontecimientos son impactantes y merecian un interes mayor.
Si bien es cierto el tema da pa mucho luego de revisar con algo de detalle los decretos leys en cuestion, cierto es tambien que este episodio tiene mucha responsabilidad en el gobierno. Primero, la falta de dialogo y de interes por parte de las autoridades de dar a conocer, in situ, los detalles de esta ley. Segundo, si bien es cierto tomar carreteras es un delito, mas delito es que el liberar estas se haga a costas de un baño de sangre, parece que la ministra mercedes cabanillas piensa mas en problemas estupidos de barristas que en como lidiar con un pueblo levantado con justa razon (digo justa porque todo aquel que ve peligrar lo unico que posee haria lo mismo). Tercero, la inmesa metida de pata del gobierno en lo que siguio, buscar la respuesta en la injerencia extranjera y anunciar carcel pa todos no ayudo a rescatar a los policias secuestrados, solo dejo en evidencia la poca capacidad de respuesta ante situaciones de crisis social del gobierno actual.
Pero tambien hay culpa en los nacionalistas, parecen bacterias que aprovechan cualquier herida abierta que deja el gobierno para hacer de esta una cangrena, asi de repudiable y grotesco es su actuar.
Lo que me deja realmente confundido es lo siguiente, Alan y compañia se llenan la boca usando terminos "democraticos", que la democracia por aqui y por alla. En pocas palabras, entiendo yo, quieren decir que los nativos actuan al margen de dicha democracia, es decir de manera autoritaria sin respetar a la mayoria. Pues señores si algo es cierto, es que en democracia manda la mayoria.
Yo no creo esto, no lo creo por que los nativos no piden lo de otros, es decir exigen simplemente se respete lo que es suyo. Peor aun cuando el territorio en cuestion, bosques y flora, es invaluable y mas costoso que todo recurso natural del planeta señores. Depredar nuestros bosques nos haria mas estupidos que alguien que desaprovecha un yacimiento minero o petrolero. Ahora el asunto es sobre si efectivamente se da dicho daño, no lo creo, creo que efectivamente hay tierras que podrian aprovecharse en armonia (esto es relativo) con ambos intereses. Pero esto no quita que los indigenes se sientan amenazados, y esto lo propicio el gobierno con su negativa de tratar el tema con la importancia debida, sin dialogo con las etnias y representantes indigenas. Esto no es ninguna contradiccion, los indigenes defienden lo que consideran amenazado, pero defienden lo que concierne a ellos, democracia significa eso, el gobierno por otro lado planteo mal el partido y eligio lo peor, pasar por encima como si se tratara de una huelga obrera o de jubilados.
Lo antidemocratico no se aplica aqui, dejemos de darle explicaciones absurdas al asunto y salgamos con lo antidemocratico que es por demas absurdo y trillado, cuando alguien dice algo en contra del gobierno es "antidemocratico", si bien es cierto humala es un residuo de politiqueria militar-inutil, no todos caben esa bolsa, y por el contrario el continuo uso de este termino demuestra una sola cosa, que el gobierno no tiene ideas, nadie piensa solo repetir cosas absurdas y que realmente solo gente con escaso interes por el tema podria tragarse.
Pero tambien hay culpa en los nacionalistas, parecen bacterias que aprovechan cualquier herida abierta que deja el gobierno para hacer de esta una cangrena, asi de repudiable y grotesco es su actuar.
Lo que me deja realmente confundido es lo siguiente, Alan y compañia se llenan la boca usando terminos "democraticos", que la democracia por aqui y por alla. En pocas palabras, entiendo yo, quieren decir que los nativos actuan al margen de dicha democracia, es decir de manera autoritaria sin respetar a la mayoria. Pues señores si algo es cierto, es que en democracia manda la mayoria.
Yo no creo esto, no lo creo por que los nativos no piden lo de otros, es decir exigen simplemente se respete lo que es suyo. Peor aun cuando el territorio en cuestion, bosques y flora, es invaluable y mas costoso que todo recurso natural del planeta señores. Depredar nuestros bosques nos haria mas estupidos que alguien que desaprovecha un yacimiento minero o petrolero. Ahora el asunto es sobre si efectivamente se da dicho daño, no lo creo, creo que efectivamente hay tierras que podrian aprovecharse en armonia (esto es relativo) con ambos intereses. Pero esto no quita que los indigenes se sientan amenazados, y esto lo propicio el gobierno con su negativa de tratar el tema con la importancia debida, sin dialogo con las etnias y representantes indigenas. Esto no es ninguna contradiccion, los indigenes defienden lo que consideran amenazado, pero defienden lo que concierne a ellos, democracia significa eso, el gobierno por otro lado planteo mal el partido y eligio lo peor, pasar por encima como si se tratara de una huelga obrera o de jubilados.
Lo antidemocratico no se aplica aqui, dejemos de darle explicaciones absurdas al asunto y salgamos con lo antidemocratico que es por demas absurdo y trillado, cuando alguien dice algo en contra del gobierno es "antidemocratico", si bien es cierto humala es un residuo de politiqueria militar-inutil, no todos caben esa bolsa, y por el contrario el continuo uso de este termino demuestra una sola cosa, que el gobierno no tiene ideas, nadie piensa solo repetir cosas absurdas y que realmente solo gente con escaso interes por el tema podria tragarse.
No hay comentarios:
Publicar un comentario